「任意搜索」與「同意搜索」的經緯——簽署同意書之後，還能告警察違法搜索嗎？

夜幕低垂，台北東區一間小巧的工作室內，燈火猶亮。林清月（化名）剛結束一場線上劇本會議，揉了揉因長時間注視螢幕而酸澀的雙眼。她是近年嶄露頭角的影視經紀人，手底下幾位藝人正逢事業上升期，每日行程緊湊，連帶她自己也得時常加班到深夜。

那日午後，她在工作室內整理隔日試鏡的資料，門鈴忽然響起。兩名身著便衣的男子出示證件，自稱是轄區派出所偵查佐，表示正在調查一樁與旗下藝人有關的網路詐欺案件，希望「看一下」工作室的電腦與文件。林清月心中一緊，想起不久前確實有位合作過的造型師牽涉金流糾紛，但警方並未出示搜索票。其中一名員警語氣和緩地說：「林小姐，我們只是初步了解，若您願意配合，簽署同意書即可，不必大費周章聲請搜索票，對大家都方便。」

她猶豫片刻，念及演藝圈最忌諱與警調單位產生齟齬，終究在對方遞來的「自願受搜索同意書」上簽了名。員警隨後檢視了兩台筆記型電腦、一份合約文件，約莫四十分鐘後離去。待工作室恢復寂靜，林清月愈想愈不對勁：警方查閱的範圍似乎超出了與詐欺案相關的資料，甚至翻看了她私人通訊軟體的對話紀錄。她不禁自問：「我明明簽了同意書，難道就無法追究了嗎？若他們越界，這份同意書還能保護我嗎？」

何謂「任意搜索」？

我國刑事訴訟法對於搜索之發動，原則上要求「令狀主義」，亦即須由檢察官或法官核發搜索票，始得為之，以保障人民免受無端侵擾。所謂「任意搜索」，實務上較少單獨使用此名詞，通常指「不用令狀之搜索」中，基於當事人自願同意而進行的類型。更精確地說，刑事訴訟法第131條之1明定：「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」這便是法律明文承認的「同意搜索」，其本質上仍屬「無令狀搜索」之一環，但因有受搜索人之自願同意，故可合法為之。

「同意搜索」的靈魂——自願性

同意搜索的核心，繫於受搜索人的「自願性同意」。法院在審查同意是否有效時，會綜合考量以下因素：同意時有無受到明示或暗示之脅迫、警方有無使用詐術、當事人之年齡、智識程度、有無律師在場、搜索時間長短、搜索範圍是否明確告知等。倘若警方以「若不配合就要聲請搜索票，到時候會很難看」等語施壓，或利用當事人不懂法律而誘導簽名，該同意即可能被認定為非自願，從而搜索所得之證據可能被排除。

此外，同意之範圍亦受限制。林清月所簽署之同意書，若僅載明「同意搜索與詐欺案相關之電磁紀錄」，警方卻恣意翻閱其他無關檔案，即逾越同意範圍，該部分之搜索即屬違法搜索。再者，同意得隨時撤回。受搜索人一旦表示停止搜索，警方即應停止，不得繼續。

簽了同意書，還能告警察違法嗎？

回到林清月的處境，答案是：可以，但須舉證。同意書並非「免死金牌」，若警方之搜索有違反自願性原則、超出同意範圍、或未出示證件等程序瑕疵，當事人仍得向地檢署或法院主張搜索違法，並請求排除因此取得之證據（刑事訴訟法第158條之4）。實務上曾有案例，受搜索人雖簽署同意書，但法院勘驗錄影發現警方全程態度強硬，未給予充分思考時間，遂認定同意非出於自願，判決搜索違法。

然而，舉證之困難不可忽視。林清月若欲提起告訴，必須盡可能保留證據：例如當日之監視器畫面、同意書影本、搜索過程之錄音（若合法取得）、以及詳細記載警方詢問內容之筆記。更重要的是，應立即尋求專業法律協助，判斷有無違法情事，以及後續救濟途徑。

開放式結局：林清月的抉擇

經過兩日反覆思量，林清月聯繫了一位曾合作過的律師朋友。律師仔細閱覽同意書內容後指出，警方當日要求查看的資料夾中，包含部分與案件無關的藝人合約，且搜索時間長達四十分鐘，過程中未明確告知搜索範圍。律師建議她可考慮向地方法院聲請確認搜索違法，並請求返還遭扣押之私人文件。

然而，演藝圈人脈複雜，一旦與警政單位對簿公堂，恐影響旗下藝人之形象與合作機會。林清月坐在窗前，手中握著那份同意書，螢幕上律師傳來的法條訊息閃爍不定。她最終並未立即提告，而是先將所有資料備份，並請律師代撰一份陳情書，向警政署反映該次搜索之程序疑義。至於要不要正式提起訴訟？她說：「再給自己三天考慮。」窗外霓虹流轉，這個問題，她還沒有答案。

而螢幕前的您，若也曾遇類似情境，或想更深入了解刑事訴訟法中搜索之相關規定，北極星律法網的專業律師隨時為您提供中肯建議。法律不應是冰冷的條文，而是守護每一個人尊嚴與權益的溫暖盾牌。

—— 筆者　北極星律法網　法律專欄