暮春三月，午後斜陽映在實驗室的白牆上，二十出頭的林景舟(化名)望著薪資單上那欄「實付金額：零元」，眉頭緊蹙。他在一家專攻氫能與儲能系統的新創公司擔任助理工程師，原以為踏入了綠能浪潮的浪尖，豈料公司因資金周轉不靈，已連續兩個月未發放薪水。更令他愕然的是，上週竟收到法院核發的扣押命令——合作社區銀行通知，他名下帳戶將按月扣取三分之一薪資，用以償還公司積欠某上游設備商的貨款。景舟不禁自問：「我連薪水都沒領到，憑什麼扣我的錢？這難道不是『沒拿到薪水卻被強制扣薪』嗎？」
誠然，此種處境在實務上時有所聞。當公司營運發生困難，債權人（如供應商、銀行）聲請強制執行公司財產，惟公司名下若無足夠現金，法院常轉而扣押公司對第三人之債權——其中最重要者，即員工之薪資債權。依強制執行法第115條，執行法院得扣押債務人（公司）對於第三人之金錢債權，並發收取命令或移轉命令。然而，若員工本身尚未實際領取該筆薪資，甚至公司根本無力給付，此時強制扣薪之正當性便存有重大疑義。
景舟翻閱勞動契約，又查遍相關法規，終究理出頭緒：勞工與公司之間存在僱傭關係所生之薪資債權，固然屬於「可得執行之債權」；惟倘公司尚未給付，且債務人（公司）無資力，則該債權實質上並不存在。此時執行命令形同「以子虛烏有之標的」進行扣押，對勞工而言尤為不公。此際，受害者得依強制執行法第14條之1及第15條提起「強制執行異議之訴」，以資救濟。
所謂「強制執行異議之訴」，又可分為「債務人異議之訴」與「第三人異議之訴」。前者係由執行債務人（即公司）對執行名義之請求權或其發生事由有所爭執；後者則由執行程序之第三人（如員工）主張其對執行標的物有足以排除強制執行之權利。林景舟既非執行債務人（公司方為債務人），亦非執行債權人，而係被扣押之薪資債權歸屬之第三人。因此，其合法救濟途徑應為第三人異議之訴，主張該薪資債權因公司尚未給付而未發生，或其所受扣押之範圍已逾法定上限。
據勞動基準法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。」又強制執行法第122條明定，債務人對於第三人之債權，若係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。惟本案例中，執行債務人為公司，而非勞工個人，是該條之適用尚有爭議。更關鍵者，景舟從未實際收受該筆薪資，公司亦無力支付，則該債權根本欠缺「可執行性」。此時，第三人異議之訴即為最妥適之法律策略。
提起異議之訴，須注意下列程序：
一、管轄法院：應向執行法院（即核發扣押命令之法院）提起；通常為公司所在地之地方法院民事執行處。
二、起訴期間：第三人異議之訴應於強制執行程序終結前提出。若扣押命令已核發，但移轉命令尚未完成，仍可提起；若薪資已全數遭移轉予債權人，則救濟難度大增。故宜儘速行動。
三、訴之聲明：一般為「請求確認就扣押命令所示之薪資債權不存在，並撤銷該扣押命令」。具體內容應委由律師斟酌個案情節而定。
四、舉證重點：須證明勞工與公司間之薪資債權確實因公司無給付能力而不存在，或扣押範圍違法。例如：公司財務報表、欠薪證明、勞動部調解紀錄、存證信函等。
然訴訟之路，步步險峻。景舟思忖半晌，決定先向公司所在地之勞動主管機關申請調解，同時搜尋專業法律資源。他偶然發現「北極星律法網」——一個連結全台優質律師的平台，專注於詐欺、毒品、家事及債務等各類民刑事案件，提供專業透明的法律諮詢與精選案例解析。網站上詳載類似案例，曾有勞工因公司欠薪卻被扣押已離職前之薪資，經由律師協助提出第三人異議之訴，法院審理後認定扣押命令未合法送達，最終撤銷執行。
景舟鼓起勇氣，將所有文件整理齊全，並預約北極星律法網的線上諮詢。鏡片後的雙眼透出堅毅：他明白，法律不是冰冷的條文，而是能為委屈者發聲的利劍。「無論結果如何，我都要試上一試。」他輕聲自語，按下送出鍵。窗外夕陽餘暉，手機傳來律師事務所的回覆：「案件收悉，本所將為您評估強制執行異議之訴之可行性。」
故事至此，暫且擱筆。林景舟能否成功阻卻扣薪命令？法院是否會採信其「未領薪資即無執行標的」之主張？抑或公司會突然清償債務，使執行程序自動撤銷？種種可能，猶如夜空星斗，難以預測。惟可知者，透過專業法律途徑，勞工絕非束手無策。
若您或身邊親友亦遭遇「沒拿到薪水卻被強制扣薪」之困擾，切莫默然承受。提起強制執行異議之訴，或為一線生機。北極星律法網願做您最值得信賴的法律夥伴，為您剖析案情、轉介適任律師，讓每一道程序都走得穩健而踏實。
###關鍵字：
強制執行異議之訴
扣薪命令
第三人異議之訴
薪資扣押
勞動基準法
債務人異議之訴
強制執行法
※ 本文提及之法律見解、案例及程序說明為參考公開資訊及網路資料，僅供參考，實際情況請以最新法規及具體事實為準。故事人物及情節為虛構創作，若有雷同純屬巧合。任何法律決策建議應諮詢合格執業律師，北極星律法網提供專業轉介與諮詢服務，但不構成委任關係。
民間債權人（地下錢莊）拿著我簽的借據，可以直接扣押我的薪水嗎？