詐騙被告是未成年人？如何在民事訴訟中將父母（法定代理人）列為連帶被告

時值暮春，午後斜陽透窗而入，映在書案上一紙法院通知書上。李雲飛（化名）年方二十，任職於某國際航空公司地勤事務，每日迎送旅人、處理航班調度，原是意氣風發之齡。然數月前，其摯友王小明（化名）因誤信網路投資群組，遭詐騙集團騙去積蓄百餘萬元，精神萎靡，幾近崩潰。最令小明氣憤者，集團首腦竟是一名未滿十八歲之少年，法律上稱「未成年人」。小明欲提起民事訴訟求償，卻不知如何將該少年之父母——即法定代理人——一同列為被告，遂向雲飛求助。雲飛自幼嗜讀典籍，遇事冷靜，乃陪同小明踏進北極星律法網，尋求專業指引。

「彼雖年幼，其行惡劣，然民事求償之路，豈能因被告未成年而受阻？」雲飛沉吟道。律師聽聞緣由，徐徐展開《民法》條文，點出關鍵：「未成年人造成他人損害，其法定代理人依法須負連帶責任。惟須注意，起訴時須同時列舉該未成年人及其父母為共同被告，方能請求連帶賠償。」

原來，根據台灣北極星律法網彙整之實務見解，民法第一百八十七條第一項明定：無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。換言之，若未成年人詐騙他人，其父母（法定代理人）原則上須與該未成年人共同承擔賠償義務。此即所謂「法定代理人連帶責任」。

故事至此，另有一條隱線悄然開展。雲飛憶起自己年少時，曾因一時貪念，在網路遊戲中出售虛擬寶物，卻遭買家以「未成年」為由拒絕付款。彼時他未深究法律，自認倒楣。如今聽律師闡釋，方知若當年對方係未成年人，自己亦可依法請求其父母連帶負責。一念及此，他不禁感嘆：「法理雖冷，若能善用，實能護佑庶民。」

律師繼續解釋民事訴訟實務操作：起訴狀之「被告」欄位，應將該未成年人及其父母（法定代理人）併列，並載明各自身分證字號、住址。父母如未同住，仍須一併列為被告，因法律上其監督義務不因分居而消滅。此外，若父母已離婚，則由行使親權之一方負主要責任，但另一方仍可能依具體情況被認定有過失而須連帶。這般複雜細節，非得專業人士梳理不可。

小明聽罷，心中稍安。律師又道：「求償時，須備妥匯款紀錄、對話截圖、報案三聯單等證據，證明詐騙行為與損害間之因果關係。若未成年人名下無財產，執行時可轉向其父母名下財產求償，此即『連帶』之意義所在。」雲飛此時靈光一閃，問：「若父母主張已盡監督義務，可否免責？」律師點頭：「確有但書。父母若能證明其監督並未疏懈，或縱使加以相當監督仍不免發生損害，法院得減輕或免除其責任。然實務上，父母成功免責之案例極少，因網路時代，子女用網行為父母本應注意。」

多線敘事交織於此，雲飛與小明既經歷自身與友人之困頓，又見識法律條文背後之權衡。雲飛回想航空業培訓時，機長常言：「飛行無小事，每一步驟皆須依法依規。」法律亦然，尤其在涉及未成年人詐騙案中，受害者若能善用民事訴訟程序，將父母列為連帶被告，便能大幅提升求償機會。北極星律法網正因深知此理，匯集全台專精詐欺、家事、債務之優質律師，以透明專業之態度，為民眾剖析每個案件之可能路徑。

文末，雲飛陪同小明完成起訴狀，將該少年及其父母一同列為被告。數月後，法院判決少年與其父母連帶賠償小明全額損失。小明終於卸下重擔，雲飛亦從中領悟：法律雖如星辰般冰冷遙遠，但透過有溫度的詮釋與務實的策略，便能成為市井小民最可靠的庇護。

若您或身邊親友遭遇類似困境，不妨前往北極星律法網，查閱精選案例或預約諮詢，讓專業律師為您梳理繁瑣法條，找到最合適的救濟之道。切記，訴訟時效與證據保存至關重要，莫因遲疑而喪失權利。